iCAx开思网

标题: 【公告】Catia V5的一些试用报告 [打印本页]

作者: daniel_pan 时间: 2002-9-7 00:30
标题: 【公告】Catia V5的一些试用报告
不知道算不算一个坏消息。

我们公司专门对V5进行了半年的试用，现在已经完成，有了一个基本结果。

主要是针对曲面功能进行试用的。
在修改、填补或是构造曲面等主要曲面功能上，V5都显示出比较高的效率，和相当不错的精度、准确度。
无论是shadow模时下的视觉效果，还是斑马纹之类的软件测试，都表明V5的面质量是令人满意的。
尤其要重复的是，V5的效率值得赞叹，当然我们拿V4同V5比，这方面就特别突出。

但是，很快问题就暴露了。

当我们把V5完成的工作转到V4的工作站上，许多的曲面都出现了一些令人不适的扭曲，这显然影响了产品的表面质量，是不能接受的。
一开始我们判断这是由于V4和V5的数据转换带来的问题，所以对V5本身还是有信心的。
为了证实我们的想法，我们把V5完成的曲面（经各种途径检测，认为是可接受的曲面）直接送去加工，制作快速样件。
然而不幸的是，加工品的表面质量和软件本身的显示效果有一定差距！:!(

这个情况产生后，我们认为目前的V5还不够完善，或者说不够完整。主要是在曲面方面，V5目前还不足以替代V4。

看来还是要同UNIX工作站再打上几年交道了。8D8D8D

作者: inta 时间: 2002-9-7 00:34
不会吧！xx(xx(xx(xx(

作者: daniel_pan 时间: 2002-9-7 00:39
以前有人提起ProE，我一点不懂，只能在旁边瞎听，一句话都插不上。

现在用的是Catia，以前也用过一小阵之UG。2000年前也用过SW，那时SW好像还没收入DS旗下，反正那时没有面模块，是真真正正的solid work。

不过现在好了，月底我会专门到美国去学ProE（被老板逼的，其实还是很不爽ProE）。相信届时对ProE就有一定的发言权了，所谓知己知彼，百战不殆嘛！

到时候冲到ProE的版子里砸场子去！

:D:D:D:D

作者: inta 时间: 2002-9-7 00:40
要什么时候回来啊？

作者: daniel_pan 时间: 2002-9-7 00:46

inta wrote:
不会吧！xx(xx(xx(xx(

我也不希望是真的，但是没办法呀。

不过首先我们的产品比较大，这对细小的缺陷就有一个放大作用。
其次，我们对面的质量要求比较严格。

我想，如果是一般的家用品，曲面面积都不大，而且可以借助造型进行拼接、渐消失，为题可能就不大了。

作为一个新软件，各种各样的问题总是在所难免，大家也不必急，在过个2、3年，估计能进入全面推广、更新换代了。8D8D8D

作者: daniel_pan 时间: 2002-9-7 01:52
差点忘了，我们试用的是V5 R8

作者: kensun 时间: 2002-9-7 08:04

还好我是用来做小家电

作者: huzhengnan 时间: 2002-9-7 09:31
作的报告片面了。
我从1998年开始就对V5进行实际测试和与其他软件的适应性测试（包括和V4的，从4.1.9到4.2.2R2），初期的结果不令人满意，但自从V5R7开始就很好。无论其IGES接口还是STEP接口，其与其他软件的转换效率还是效果都明显好于V4。
至于与V4的数据交换，在99.9%的情况下是相当精彩的，精度在0.01MM级别。按照德国大众的标准0.02毫米缝合没有问题，曲面偏差也在这个精度以内，曲面连续性偏差也是十分小。不过发现问题较多的是由FILL功能产生的曲面，由于其产生的曲面普遍具有很高的介数及控制点数目在转换过程中可能会产生扭曲变形。另外在草图过程中使用较多投影轮廓构建的曲面在转换过程中也可能产生变形。使用HEALING功能缝合的曲面在转换后曲面连续性不佳（当然，这是在使用较大参数缝合的曲面）。
另外，如果你采用FREESTYLE构建的CLASS A曲面在转换过程中应采用NURBS算法，在转到其他NURBS算法软件，如IMAGEWARE SURFACER、ICEMSURF、CDRS等软件时有极好的效果，但在不支持NURBS算法的软件中，转换效果较好，但也许达不到CLASS A的标准，但这种情况发生的概率很小。
我认为曲面转换效果不好，直接与曲面构建过程有关，不能片面的认为软件不完善。
关于CATIA V5直接加工，如果使用V5的加工软件，那肯定有问题，但如果采用其他软件加工，同样存在数据转换丢精度的问题，无法直接检验，但我说的丢精度也是在0.02MM范围内，这个精度在做汽车内饰件，甚至外表面的加工已经是足够了。
至于快速成型，在V5R8前的版本很差，V5R8做了很大改善，另外快速成型本身的精度最高也只能达到0.1MM，光顺表面是采用手工打磨方式，用来检验软件曲面功能不足取。
关于软件提供曲面的检验功能，如斑马线，高光线，其与实际产品肯定有差别，软件提供的是一种理论最优环境，而实际环境的杂光干扰，肉眼聚焦，空气折射与散射都有很大差别，软件提供的只是在构建曲面时提供的参考。

作者: daniel_pan 时间: 2002-9-7 19:34
说这份结果片面，这我是承认的8D

首先时间很短，资金又有限，代理商也不肯给我们更久的试用lisence。
另外，虽然是试用，但我们也想尽力压榨V5的功能，所以给的都是一些原先就不甚理想的曲面，做得多是一些修补、修改的工作。这当然导致了数据转化的困难。

V4、V5的兼容问题就是最大的问题，这个说法我想一点也不为过。
我们公司目标不算小，对 D 版打的挺严。而且，要想在已有的V4和UG两个平台以外再建一个新的V5平台，也没有这个人力。

所以我想除非象胡兄以前说的，由第3方开发出完善的数据转换模块，那时各个公司的内部测试结果才会令人满意。
不过就算这一天到了，10套、20套的工作站+V5，顶多百来万美金，但是这数据转换费用恐怕就是天文数字了。8D

作者: jin_chun_ning 时间: 2002-9-10 17:43
我认为，catia v5的曲面渲染有问题，它的shading不足以暴露曲面的缺陷，同样质量的曲面，在ug和surfacer中看起来总比catia v5中的差劲。如果不了解这一点，那么常常会在catia中作出一些自我感觉良好的曲面来。如果知道这一点，catia v5中构建高质量曲面是没有任何问题的，从我的经验来说，catia v5的曲面功能应该明显强于v4。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)